Mick’s Micro Blog

Disney Finds $100M for Stephen A. Smith, But Not a Dime for FiveThirtyEight

FiveThirtyEight has shut down.

Last night, as President Trump delivered his State of the Union address1, the Wall Street Journal reported that ABC News would lay off the remaining staff at 538 as part of broader cuts within corporate parent Disney.

John Gruber expressed frustration about the site not remaining online in an archive state:

But the standard behavior when closing a web publication is to just pull the plug. When the whole company goes under, that’s one thing. But when there’s a parent company, especially a thriving one, there’s no justification for pulling the plug other than spiteful disregard for the work. From the perspective of a company the size of Disney, it would cost veritable pennies to keep FiveThirtyEight’s website around forever. What a disgrace.

I could not agree more. I relied heavily on the site for my past attempts to start a company and my current confidential side project as a data soccer analyst. Which made me feel sad and disappointed about FiveThirtyEight’s fate.

And then this:

Stephen A. Smith has agreed to a new contract with ESPN worth at least $100 million for five years, an agreement that will result in Smith continuing to star on “First Take” on ESPN while scaling back some of his other required appearances on the network, which would free him up to talk even more about politics, sources briefed on the agreement told The Athletic.

This is driving me mad. The coincidence of these two events reflects capitalism at its worst: promoting fast-paced, nonsensical, emotionally-driven rants over data-driven analysis. The only thing I appreciate about Smith — or many other similar pundits — is its hilarious caricature by the Simpsons.

🏀 × ⚽️ × 🏛️

Apprendre à ranger une sale vide

Alors évidemment, le “consulting”, c’est comme tout, ça dépend comment c’est fait. Mais comment ne pas sourire et se rappeler des souvenirs de début de carrière quand on entend :

De temps en temps, il y avait des consultants qui venaient et qui expliquaient pourquoi il fallait virer untel, faire des économies là. Un mec qui était à son poste depuis 25 ans, ils lui disaient “non, c’est pas comme ça qu’il faut travailler monsieur”. C’était quand même à la fois violent et universel comme phénomène, ils étaient partout. Et puis après j’ai travaillé dans des organismes publics, ils étaient toujours là. Et ils faisaient la même chose, il faut faire des économies, il faut faire des gains d’efficacité, la performance. Et puis alors ce langage, ce langage avec plein d’anglicismes et puis ce langage expert qui exerce un pouvoir. Et comme des millions de français, je l’ai subi. Et ça s’exerce comme une science, comme les économistes un peu, ils pensent que c’est une science. Et donc c’est un discours qui est sans réplique quand on y est, sauf qu’après on peut écrire des livres. Et là on peut se venger. Alors vous dites avec un certain amusement, mais aussi avec pas mal d’ironie et la volonté de ridiculiser ces pouvoirs faussement savants. La littérature, voilà, elle a toujours à faire avec la bêtise de son temps. Le consulting, il y en a de mille manières. Donc il y a des choses plus ou moins vertueuses, des choses plus ou moins bidons. Alors j’en ai quand même rencontré des consultants. J’ai lu des livres, des consultants repentis, certains qui travaillaient encore, etc. Et il y a des phrases… “Être consultant, c’est prendre sa montre à quelqu’un pour lui donner l’heure et partir avec la montre”. Voilà. Enfin voilà, il faut raconter tout ça quand même. C’est apprendre à ranger une sale vide aussi ? Ah oui, alors ça oui, un consultant qui m’a dit ça, bah oui c’était apprendre à ranger une sale vide.

— Nicolas Mathieu, lors d’une interview dans la librairie Dialogues, à Brest

🏛️ × 🍿

On the UK willing to be a clean energy superpower

It takes courage for governments to advance their climate change agenda because it impacts people both economically—likely destroying some jobs in the short term—and personally, as changing habits is a difficult process.

In a slightly longer term, by 2050, for example, failing to make progress will hurt people significantly more.

It is reassuring that in the UK, climate change is a concern across a large section of the political spectrum. It is not surprising that parties genuinely caring for most people have bolder objectives.

It is also not surprising that far-right leaders do not care. They prioritize power over people. The only traits I can think of that would lead someone to deny the need for climate action are selfishness, cowardice and ignorance. Not the best traits.

🏛️